Julkaisemme suomennoksen KKL:lta perustuen englanninkieliseen:
Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen!
Arviomme IKP (Maolaisen) kannasta Kansainvälisen Kommunistien Liiton (KKL) muodostamiseen
Artikkeli Intian Kommunistiselta Puolueelta (Maolaiselta) otsikkonaan “IKP (Maolaisen) kanta Kansainvälisen Kommunistien Liiton (KKL) muodostamiseen” julkaistiin hiljattain. Tässä artikkelissa IKP (Maolainen) ilmaisee kantansa esitettyyn luonnokseen Yhtenäiselle Maolaiselle Kansainväliselle Konferenssille (YMKK) – Ehdotus koskien Kansainvälisen Kommunistisen Liikkeen tasapainoa ja Yleispoliittista Linjaa, julkaistu 2021 (eng. Proposal regarding the balance of the International Communist Movement and of its current General Political Line) – YMKK:n organisaatio ja poliittinen julistus ja siinä hyväksytyt periaatteet, ja Kansainvälisen Kommunistien Liiton (KKL) perustaminen 2022.
Ensiksi KKL lähettää kommunistisen tervehdyksen IKP (Maolaiselle), sen keskuskomitealle, Kansan Vapautuksen Sissiarmeijalle, teidän johtonne alla voittamattomassa kansansodassa taisteleville joukoille, ja erityisellä innolla Intian vallankumouksen kuolemattomille Sankareille.
Tahdomme myös ilmaista, toverit, että me emme voi olla samaa mieltä antamastanne syystä viiveeseen itsenne ilmaisemisessa koskien niin tärkeää asiaa Proletaariselle Maailmanvallankumoukselle tänään, kuin on hajaannuksen peruuttaminen Kansainvälisessä Kommunistisessa Liikkeessä, erityisesti ollen puolueen kanta, jolla on niin pitkä internationalistinen perinne kuin IKP (Maolaisella). Näin ollen, pidämme tärkeänä että IKP (Maolainen) selventää kantansa koskien KKL:a. Uskomme että toverien lausunnot tulevat kontribuoimaan kahden linjan taisteluun joka on välttämätöntä kansainvälisen kommunistisen liikkeen (kkl) kehitykselle ja yhtenäisyydelle. Se on erojamme koskevan elävän keskustelun kautta, miten tulemme kykenemään yhdessä puhdistamaan virheelliset ajatukset ja, lopulta, toteuttaa korkeampi ja laajempi kansainvälinen yhtenäisyys kontribuoidaksemme enemmän Proletaariseen Maailmanvallankumoukseen. Sellaisista kritiikeistä ja arvioinneista keskustelulla julkisilla alustoilla on hyötynä, että se mahdollistaa kansainvälisen kommunistisen liikkeen, laajassa mielessä, olla tietoinen ongelmista. Mutta meidän ei tulisi tyytyä yksinomaan sellaisiin alustoihin. Jos tavoitteenamme on puhdistaa marxilais-leniniläis-maolainen liike virheistään ja varmistaa sen tehokkaampi ja voimakkaampi toiminta luokkataistelussa, meidän on käytettävä myös kahdenkeskisiä alustoja, missä kysymysten kehityksestä keskustellaan konkreettisemmin, yksityiskohtaisemmin ja avoimemmin. Sellaisen alustan luominen IKP (Maolaisen) ja KKL:n välillä on tärkeää ja välttämätöntä.
Näkemyksiämme koskien joitakin asioita sisältyen lausuntoon otsikolla “IKP (Maolaisen) kanta Kansainvälisen Kommunistien Liiton (KKL) muodostamiseen”.
Kannatamme avointa taistelua, kahden linjan taistelua, vilpitöntä ja veljellistä kritiikkiä ja itsekritiikkiä ainoina marxilais-leniniläis-maolaisina menetelminä ristiriitojen ratkaisuun kommunistisessa liikkeessä. Näin ollen, laitamme ansaittua painoa kriikille ja neuvoille sisarpuolueilta. Samoin olemme valmiita ryhtymään vakavaan itsekritiikkiin sen osoittautuessa tarpeelliseksi. Joka tapauksessa, IKP (Maolaisen) lausunto nostaa joitakin kysymyksiä ja edellyttää joitakin selvennyksiä koskien Yhdistynyttä Maolaista Kansainvälistä Konferenssia, KKL:n perustamista ja kansainvälisen kommunistisen liikkeen yhtenäisyyttä.
Oikeiden johtopäätösten saavuttamiseksi missä tahansa kysymyksessä, on lähtökohdaksi otettava objektiivinen tilanne. Se, ettei etsitä totuutta faktoista, että seurataan idealistista metodia ja näin korvataan totuus mielissämme luomillamme “faktoilla” tai sellaisilla joiden tuloksen olemme itse etukäteen määränneet, kuten näette, ei käy yksiin marxismi-leninismi-maoismin kanssa. On tarpeen välttää tämän tyylin seuraamista. Erityisesti jos puhumme kansainvälisen proletariaatin ja sen etujen palvelemisen nimissä. Jos ongelma on siinä, miten hankimme tietoa, silloin siitä tiedosta vetämämme johtopäätökset tulevat olemaan virheellisiä alusta pitäen.
IKP (Maolaisen) lausunto on juurikin tässä tilanteessa. Mikä data ja mitkä ponnistelut ovat johtaneet johtopäätöksiin, jotka leimaavat IKP (Maolaisen) lausuntoja? Jos johtopäätös on saavutettu keskustelujen perustalla, jotka heijastuvat julkisessa mielipiteessä Yhdistyneen Maolaisen Kansainvälisen Konferenssin valmisteluprosessin aikana, ja tämän tuloksena, KKL:oon osallistumisesta kieltäytyneiden puolueiden ja järjestöjen lausuntojen perustalla, on selvää ettei tämä ole oikein ja ettei se voi olla tieteellinen menetelmä ongelmien käsittelyyn. Voimme tehdä tämän johtopäätöksen siitä tosiasiasta, että IKP (Maolainen), konkretisoidakseen lausunnossaan tekemiään johtopäätöksiä, viittaavat lausuntoihin puolueilta ja järjestöiltä jotka eivät osallistu KKL:oon (syystä tai toisesta) ja ovat kriittisiä KKL:n muodostamista kohtaan, ja että toverit hyväksyvät nämä kritiikit oleellisesti oikeina: “Vaikemmekään totaalisesti, olemme kansainvälisesti pitkälti samaa mieltä mlm-puolueiden ja -järjestöjen kanssa niiden esittämistä kriittisistä arvioista ja argumenteista koskien KKL:n muodostamista”
Toverien lausunnoista tulee selväksi, että tämä on heidän seuraamansa perusmenetelmä. Emme tässä viittaa IKP (Maolaisen) toverien ideologis-teoreettiseen kritiikkiin. Tarkoitamme Kansainvälisen Kommunistien Liiton muodostamiseen johtanutta prosessia ja sen prosessin aikaisia kehityskulkuja.
Ensiksikin on tehtävä selväksi, että myös me pidämme tärkeänä kritiikkiä niiltä puolueilta ja järjestöiltä, jotka eivät kuulu KKL:oon vaan ovat kriittisiä sitä kohtaan. Voimme myös selvästi sanoa, että näissä kritiikeissä ja arvioissa on puolia, jotka otamme huomioon ja jotka palvelevat meitä saavuttamaan vahvempaa ja terävämpää itseheijastelua. Näin oli asian laita eilen, näin tulee olemaan tänään ja tulevaisuudessa. Koko tämän prosessin ajan, meillä on varmasti ollut puutteemme. Puhumme alustaprosessista, jossa tusinoittain kahdenkeskisiä ja monenkeskisiä kokouksia on pidetty vuosien ajan puolueiden ja järjestöjen kanssa, joilla on eroja monissa kohdissa vaikka ovatkin yhdistyneet peruskohdissa. Emme ole emmekä tule teeskentelemään sanoaksemmme että olisimme tehneet kaiken täydellisesti ja kokonaan. KKL:n muodostamiseen johtaneessa prosessissa on tottakai mahdollista kritisoida käytyjen keskustelujen muotoa ja sisältöä, tai sitä ettei ollut tarpeeksi keskustelua. Emme tässä merkityksessä ole sulkeutuneita arvioilta ja kritiikiltä. Meillä ei ole ongelmaa sen kanssa, että IKP (Maolainen) näkee tärkeänä ja ottaa vakavasti KKL:a kohtaan kriittisten puolueiden ja järjestöjen kritiikit ja arviot. IKP (Maolaisen) toverien pääongelma tässä on se, että he rajoittuvat KKL:a kohtaan kriittisten kritiikkeihin ja arvioihin. Se tosiasia tässä, että toverit ottavat kannan ja muotoilevat kritiikkejä neuvottelematta KKL:n kanssa prosessin organisoinnissa ja johtamisessa, ollen KKL:n informoimattomana prosessin kulusta, merkitsee yksipuolisuutta. Yksipuolisuus on epäilemättä virhealtis menetelmä. IKP (Maolaisen) toverit ovat oleellisesti tehneet tämän virheen. On erittäin tärkeää ymmärtää ja hallita tilanne kokonaisuutena. Tämä lähestymistapa tulee johtamaan kritiikin toteutumiseen. Tässä suhteessa, prosessin organisointia koskeva kritiikki perustuu ennakkoluuloihin. Samoin johtopäätösten tekeminen yksinomaan julkisten asiakirjojen pohjalta on ongelmallista. Läpi koko tämän prosessin on ollut useita kahdenkeskisiä ja monia kokouksia, sisältäen puolueita ja järjestöjä jotka eivät nähneet oikeaksi osallistua KKL:oon eroista johtuen. Keskustelun huomiokohdat näissä kokouksissa sekä osallisien puolueiden ja järjestöjen asenne näihin asioihin on dokumentoitu. Mitä me toivomme ja odotamme, on saada konkreettisia keskusteluja IKP (Maolaisen) toverien kanssa koskien näitä dokumentteja ja kuulla heidän kritiikkinsä näiden keskustelujen ja selontekojen jälkeen. On mahdotonta hyväksyä yritystä määritellä prosessia irrallaan juuri mainitusta, pohjaten yksinomaan julkisiin asiakirjoihin, ja siten hylätä tehdyt ponnistukset.
Toiseksi. Läpi koko prosessin, IKP (Maolaisen) toverit eivät kokeneet tarvetta tai velvollisuutta ottaa yhteyttä YMKK:a organisointikomitean tai YMKK:n itsensä prosessissa mukana olleisiin puolueisiin ja järjestöihin. Entinen YMKK:n koordinointikomitea ja sen perustavat puolueet yrittivät kaikin keinoin saada suorat ja turvalliset kanavat IKP (Maolaisen) kanssa. Näiden kanavien kautta olisimme voineet suoraan tiedottaa ja keskustella kaikkia KKL:n tärkeitä asioita ja valmistelevaa työtä YMKK:n organisoimiseksi. Mutta IKP (Maolainen) on jättänyt huomiotta kaikki nämä pyrinnöt. Kuten kaikilla puoleilla ja järjestöillä, IKP (Maolaisella) on epäilemättä omat syynsä joita se ei ole velvollinen julkistamaan. Mutta puhumme osallistumattomuusprosessista, joka on kestänyt vuosia. Tämän osallistumattomuusprosessin lopussa toverit päättivät tehdä julkilausuman kontaktoimatta entistä YMKK:n organisointikomiteaa, eikä Kansainvälisen Kommunistien Liiton johtoa, eikä mitään KKL:oon integroiduista puolueista ja järjestöistä, eivätkä he pyytäneet mitään informaatiota. Se on ällistyttävä tilanne!
Kolmanneksi. Otamme IKP (Maolaisen) kritiikit KKL:n teoreettisesta, ideologisesta, järjestöllisestä ja poliittisesta muodostamisesta vakavasti. Nämä kritiikin kohdat voisivat olla väiteltävissä perustuen yhtenäisyyteen kolmella peruspilarilla: 1. marxismi-leninismi-maoismin puolustus; 2. taistelu revisionismia vastaan; ja 3. oleminen proletaarisen maailmanvallankumouksen puolella. Ne ovat tarpeen myöskin kansainvälisen kommunistisen liikkeen kehittämiseksi lujemmalla ideologis-teoreettis-poliittisella sekä järjestöllisellä perustalla. Kahden linjan taistelua tulisi suosia opportunistisen kompromissin sijaan. YMKK:n organisointikomitea -prosessin aikaisissa keskusteluissa samankaltaisia kritiikkejä ja arvioita tuli eri puolueilta ja järjestöiltä, ja jopa joiltakin puolueilta ja järjestöiltä jotka nyt ovat KKL:ssa. Vastoin IKP (Maolaisen) selitystä, KKL on järjestö, joka on olemassa näiden erojen kanssa. Näitä ei jätetä huomiotta, niistä keskustellaan ja niistä tullaan keskustelemaan. Keskustelun prosessissa ne ovat heijastuneet myös julkiseen mielipiteeseen. Mutta mikä tässä on tärkeää, on se miten tulemme käsittelemään eroja pohjaten proletaarisen maailmanvallankumouksen tarpeisiin, millä menetelmillä liikumme eespäin yhtenäisyys-taistelu-yhtenäisyyden linjalla. Ymmärryksen yhtenäisyys on asetettu perusperiaatteissa. Seuraamme näille perusperiaatteille pohjaavaa asennetta sekä pyrkimystä kehittää yhtenäisyyttä keskustelun kautta. Ajattelemme, että tämä menetelmä on paljon sopivampi ottaen huomioon prosessin, jota luokkataistelu käy läpi maailmanlaajuisesti, sekä proletaarisen maailmanvallankumouksen tarpeet.
Julkilausumassaan IKP (Maolainen) syyttää meitä lahkolaisesta asenteesta ja väärästä työmenetelmästä, joka mukamas on kykenevä pidättelemään kahden linjan taistelua. Tätä väittäessään he eivät selitä, millä objektiivisille tosiasioille ja tiedolla sellainen arvio perustuu. Puheenjohtaja Mao Tse-tung määritteli lahkolaisuuden “suljettujen ovien” politiikkana. Lyhyt objektiivinen analyysi riittää näkemään, että tällä lausunnolla ei ole objektiivista pohjaa. YMKK:n käynnistys ja KKL:n luominen ei tapahtunut yhdessä yössä. Päin vastoin, se on tulos yli vuosikymmenen kiivaista internationalistisista pyrkimyksistä, erityisesti ja kiivaimmillaan vuosikymmenenä 2012-2022, jonka aikana ideologinen, poliittinen ja järjestöllinen valmistelu kohotettiin, johtaen merkittävään nousuun kahden linjan taistelussa kansainvälisessä kommunistisessa liikkeessä. Tällä ajanjaksolla, lukuisien asiakirjojen, teoreettisten julkaisujen ja julkilausumien muotoilun ja julkaisun lisäksi, pidettiin tusinoittain puolueiden suuria tapaamisia, tusinoittain kokoontumisia ja satoja työskentelykokouksia. Nämä kokoukset ja kokoontumiset, jotka keskustelivat asioista asiakirjojen ja julkilausumien pohjalta, laskien mukaan valmistelulaika tuhansien sivujen asiakirjoineen, koordinaatio, kokemusten vaihto, koulutustyö ja yhdistyneen toiminnan kampanjat, vaativat huomattavaa aineellista panosta ja tapahtuivat kasvokkain. Nämä tilaisuudet sisälsivät Euroopan marxilais-leniniläis-maolaisten puolueiden ja järjestöjen seitsemän tapaamista, latinalaisen Amerikan puolueiden ja järjestöjen viisi tapaamista sekä amerikkojen marxilais-leniniläis-maolaisten puolueiden ja järjestöjen ensimmäisen konferenssin. Näistä IKP (Maolainen) osallistui henkilökohtaisesti latinalaisamerikkalaisten puolueiden III kokoukseen ja ilmoitti neljännelle yhden estymisistään olla läsnä ja pyysi asialistaa voidakseen lähettää kontribuution. Nämä pyynnöt päätyivät vahingossa erityiselle ryhmälle joka oli päättänyt estellä YMKK:n prosessia kaikin tavoin, eivätkä saapuneet perille informaatiosabotaasin vuoksi. Tähän prosessiin osallistuivat kaikki marxilais-leniniläis-maolaiset puolueet ja järjestöt joiden kanssa oli suorat kommunikaatiokanavat, sekä prosessiin osallistuvia että sen ulkopuolella olevia, ja jotka oltiin aina kutsuttu osallistumaan YMKK:iin. Kaikki niistä oli suoraan ja henkilökohtaisesti kutsuttu osallistumaan YMKK:iin. On myös korostettava, että tämä oli ainoa kollektiivinen aloite, joka systemaattisesti eteni ja työskenteli YMKK:n valmistelemiseksi, ja ainoa joka pystyi osittain ylittämään kansainvälisen kommunistisen liikkeen vakavan ja pitkällisen hajaannuksen. Tämä prosessi, vastoin lahkolaisuutta, osoittaa todellista, eikä symbolista tai vain retorista, pyrkimystä kommunistiseen yhtenäisyyteen. Jos se oli todella “lahkolainen kanta”, kuinka voidaan selittää huomattavat muutokset, joita tehtiin YMKK:n hyväksymään versioon Poliittisesta julistuksesta ja periaatteista “Ehdotus koskien Kansainvälisen Kommunistisen Liikkeen tasapainoa ja Yleispoliittista Linjaa”? Sellaiset muutokset selittyvät objektiivisilla tosiasioilla. Kaikki jotka halusivat osallistua aktiivisesti YMKK:iin, saattoivat esittää näkemyksiään, käydä avointa ja vilpitöntä taistelua, ilmaista lujaa tahdon yhtenäisyyttä ja saavuttaa todellisen yhtenäisyyden korkeimmalla tasolla. Lähes jokainen YMKK-prosessin vaihe toteutettiin kahden linjan taistelun kautta. Tärkeistä ideologisista ja poliittisista eroista KKL:n jäsenten välillä on keskusteltu ja niistä keskustelua jatketaan läpi koko prosessiin. Mutta tämä ei ole estänyt osallistuvia puolueita yhdistymästä marxismi-leninismi-maoismin perusperiaatteiden ja kansainvälisen kommunistisen liikkeen yleispoliittisen linjan akseleiden ympärille. Näin on, kuten pitääkin olla. Tietystikin, kun YMKK ei perustu eklektisille sopimuksille vaan kahden linjan taistelulle joka pyrkii yhdistymään mahdollisimman laajasti marxismi-leninismi-maoismin perusperiaatteiden pohjalta, kaikkia valmisteluprosessin aikana muotoiltuja kritiikkejä “Keskustelun pohjaksi” ei ole otettu “Poliittiseen julistukseen ja periaatteisiin”.
KKL:n luomisen tulos; “Näin ’yhdistyneen’ nimissä muodostunut KKL heijastaa vain yhdenlaisten marxisti-leninisti-maoistien asennetta. Se ei edusta useiden puolueiden yhteisymmärrystä”, ansaistee arviointia useilta kohdin. Ensinnäkin, ongelmanamme ei ole vain, mikä ymmärrys merkitsee kantaa joka luultavasti otetaan, vaan myöskin se, onko nousevalla ideologis-teoreettisella, järjestöllispoliittisella linjalla vastineensa luokkataistelussa. Toiseksi, päätelmä että “se ei edusta useiden puolueiden yhteisymmärrystä, on subjektiivinen eikä objektiivinen arvio. Minkä mukaan ja kenen mukaan KKL “ei edusta useiden puolueiden yhteisymmärrystä”? KKL:n marxilais-leniniläis-maolaiset jäsenet ovat yhtä mieltä siitä, että luokkataistelun nykyiset olosuhteet vaativat kommunisteja ottamaan yhteisen kannan ja muodostamaan keskusalustan. Jotkin marxilais-leniniläis-maolaiset voimat, eri syistä, eivät ottaneet osaa tämän muodostelman toteuttamiseen. Luonnollisesti, karkeasti ottaen kaksi erilaista ymmärrystä ja kaksi erilaista suuntautumista on noussut. Ei mikään kanta tai alusta, joka voidaan tai voitaisiin muodostaa, edusta “kokonaisuutta”.
Kokonaisuuden edustaminen ottaa aina muokseen samanmielisyyttä päälinjoista, perusperiaatteista ja yleisestä suuntautumisesta. Näin on tehty KKL:n erityisessä tapauksessa. Tietystikin on suotavaa yhdistyä mahdollisimman suurena osana. Kuitenkin, meistä ei ole suotavaa, laajemman osan kanssa yhdistymisen verukkeella, jättää kommunistien kansainvälisen yhdistyneen keskuksen luominen, joka perustaa itsensä läpikäymämme ajanjakson ja edessä olevan prosessin ehdoilla, tuntemattomalle ajankohdalle. Sitä paitsi, kuten KKL:n perustamislausunnossa sanotaan, se on kaikille marxisti-leninisti-maoisteille avoin järjestö. Matkalla Yhdistyneeseen Kansainväliseen Maolaiseen Konferenssiin ei otettu sellaista lähestymistapaa, että “he, jotka hyväksyvät valmistelukomitean esittämän keskusteluluonnoksen, voivat liittyä, muut eivät”. Päin vastoin, sanottiin että heidän, jotka olivat kriittisiä YMKK:n organisointikomitean poliittista luonnosta kohtaan, tulisi ilmaista näkemyksensä ja kritiikkinsä YMKK:lle, yrittää saada ajatuksensa dominoiviksi, ja muodostaa vahvempi taisteluyhtenäisyys heidän kanssa, jotka päättivät liittyä YMKK:iin mutta jotka olivat kriittisiä YMKK:n organisointikomitean poliittista luonnosta ym. kohtaan. Jos kaikista näistä ponnisteluista huolimatta mieluummin pysytään etäällä, ketä tulisi kritisoida? On paljastavaa, että osallistumattomien keskuudessa kukaan ei ole esittänyt, että heitä ei kutsuttu osallistumaan eikä että heitä olisi estetty. Toisin sanoen, ketkä ovat esteenä laajemmalle yhtenäisyydelle? “Yhdenlaisen marxilais-leniniläis-maolaisen” kannan lähestymistapa on epäilemättä yhteydessä KKL:n kritisoimiseen lahkolaisuudesta. Tämä lähestymistapa pohjaa KKL:n osien oleellisen osan poliittis-ideologis-järjestöllisen linjan yhtenäisyyteen. Olemme perustavanlaatuisesti vastakkaisia maolaisten suuntausten jakamiseen “erilaisiin tyyppeihin ja blokkeihin”. Se tosiasia, että on toisiaan lähempänä olevia kommunistisia puolueita, ei johdata meitä pitämään niitä samana “tyyppinä”. Tämä lähestymistapa palvelisi eri maiden maolaisten liikkeiden välisten erojen naamioimista, maolaisten liikkeiden sisäisen kahden linjan taistelun piilottamista, ja kunkin maan maolaisten liikkeiden uniikkien ja itsenäisten rakenteiden huomiotta jättämistä. IKP (Maolaisen) toverien ei ole oikein pitää KKL:a “jonkinlaisena” monoliittisena suuntauksena maoismissa. KKL:n perustajien enemmistön ideologis-poliittinen läheisyys johdattaa tovereita tähän illusoriseen päätelmään. Mahdollisesti “lahkolaisuuden” kritiikin lähdettä saattaa muovata oletus, että jäsenten enemmistö määrää kantansa johtuen läheisyydestään, mikä tosiasiassa ei pidä paikkaansa. KKL torjuu monoliittisen “yksi koko sopii kaikille” -kritiikin, josta toverit puhuvat. Se on linjassa todellisuuden ja KKL:n lähestymistavan kanssa, joka pohjaa kahden linjan taisteluun ja harjoittaa sitä.
IKP (Maolaisen) lausunto sanoo: “Puolueemme on jo antanut politiikka-asiakirjansa koskien kansainvälisen järjestön muodostamista vuonna 2017 ja tämä julkaistiin Maoist Road’ssa osana kansainvälistä väittelyä. […] Ennen tätä puolueemme julkaisi asiakirjan, jossa se kirjoitti selvästi kansainvälisen kommunistisen liikkeen kokemuksista, syntetisoi nykyisen kansainvälisen tilanteen, liikkeestä ja koskien siihen sopivan kansainvälisen järjestön muodostamista, se tarkoittaa koskien proletaarista kansainvälistä järjestöä, joka pitää sisällään maolaiset puolueet, järjestöt, sekä siihen liittyviä ideologisia, poliittisia ja järjestöllisiä puolia. Kansainvälinen kommunistinen liike julkaisi tämän myös. Nepalin Kommunistinen Puolue (Vallankumouksellinen Maolainen), Tunisia, PCR-RCP Canada-Iskra, Afganistanin Kommunistinen Puolue (Maolainen), Union Obrera Comunista (MLM) tekivät vastuullisen tutkimuksen ja havainnot, kirjoittivat kriittisiä huomioita ja lähettivät YMKKK:lle väittelyä varten. Mutta järjestäjiltä ja tukijoilta ei tullut vastausta.”
Voidaan väitellä, että millä perusteilla IKP (Maolaisen) lausunnossa (keskuskomitean päätöslauselma vuodelta 2017) ehdotettua keskustelua alustasta ei laitettu asialistalle. Mielestämme kaikkein tärkein syy tälle on, että IKP (Maolainen) ei ole nähnyt erityistä vaivaa tämän asiakirjan asettamiseksi muiden puolueiden ja järjestöjen asialistalle. Puhumme asiakirjasta, jota on välitetty internetissä “välikäsien kautta”! Kuten voidaan nähdä edellä lainatusta kohdasta IKP (Maolaisen) artikkelissa, “toiset” ovat yrittäneet laittaa tätä lausuntoa asialistalle. Näin ollen, tämä asiakirja on pysynyt asiakirjana, josta monet puolueet ja järjestöt ovat aika ajoin kirjoittaneet kansainvälisessä kommunistisessa liikkeessä. On selvää, ettei jokaisen puolueen tai järjestön tekemän jokaisen lausunnon tarvise olle toisten puolueiden ja järjestöjen asialistalla. IKP (Maolaisen) lähestymistapa, joka ei näe tässä erityistä vaivaa, “miksi ette keskustelleet asiakirjastamme”, KKL:a arvioidessaan on verraton. Kuitenkin tulisi huomata että sellainen maolainen liike kuin IKP (Maolainen), pitkällä ja lujalla 60-vuotisella perinteellä, sinnikäs, päättäväinen ja vallankumouksellisessa strategiassaan kestävä maolainen liike, omaa erityisen paikan kaikkien maolaisten liikkeiden keskuudessa. KKL omaksuu tämän lähestymistavan. Toverien julkaisema asiakirja on analysoitu ja arvioitu KKL:n jokaisen jäsenen toimesta tämän lähestymistavan mukaisesti. Olisi väärin sanoa, että tämä asiakirja ei ole saanut ansaitsemaansa huomiota. Päin vastoin, se oli yksi KKL:n jäsenpuolueista, IKP (Maolaisen) pyynnöstä, joka levitti asiakirjan sisäisiä kanavia pitkin ja rohkaisi väittelyä asiakirjasta ennen kuin sitä oli julkaistu Maoist Road’ssa tai millään muulla nettisivustolla.
Tässä mielessä sillä on ollut epäsuora vaikutus prosessiin. Sen lisäksi prosessi etenee, kypsyy ja organisoi itseään keskustelujen ja ajatusten vaihdon kautta. Olosuhteissa missä toverit eivät olleet läsnä prosessin tässä vaihessa, se tosiasia että he pyytävät erityistä arviota teksteistään on vastoin näiden prosessien henkeä. Tämän kysymyksen toista puolta tarvitsee selventää. IKP (Maolaisen) lausunnossa IKP (Maolainen) oli yksi niistä puolueista, jotka ottivat osaa KKL:oon kulminoituneen prosessin alkuun. IKP (Maolainen) otti osaa keskusteluihin koskien kansainvälisen kommunistisen liikkeen yhdistämistä sekä kahdenkeskisiin ja moninaisiin kokouksiin missä sellaisia keskusteluja käytiin. Näin ollen, KKL ei yhtäkkiä “tippunut taivaalta”. Eikä se ole tulos prosessista, joka alkoi “tietyn ryhmän” kontrollilla ja suunnittelulla. IKP (Maolainen), joka oli tämä prosessin alussa, laittoi kaiken tämän syrjään ja piirsi itselleen erilaisen linjan.
IKP (Maolainen) lausui: “KKL:n muodostamista varten seuranneen prosessiin sijaan keskuskomiteamme katsoo, että on vahva tarve mobilisoida yhteiseen foorumiin joka työskentelee pohjaten kaikkien puolueiden hyväksyntään ja yksimielisyyteen, jotta, KKL:n puolueiden lisäksi, kaikki näitä ideologisesti lähellä olevat marxilais-leniniläis-maolaiset vallankumoukselliset puolueet ja järjestöt voivat keskinäisesti vaihtaa kokemuksiaan ja ideologisia ja poliittisia kantojaan”. Tuomitsemalla KKL:n subjektiivisella arvioinnilla koskien KKL:n muodostamisprosessia ja jättäen huomiotta KKL:n organisaation, ehdotus ”mobilisoida yhteinen foorumi “joka työskentelee pohjaten kaikkien puolueiden hyväksyntään ja yksimielisyyteen…” ei ole meille ymmärrettävissä. Voitte sanoa, että KKL:lla on puutteita ja riittämättömyyksiä ja jopa joitakin virheitä, mikä on jo sanottu. Miksi vältellä kansainvälisen kommunistisen liikkeen yhdistämistä laajemmalla jäsenkunnalla olemassaolevan järjestön ympärillä näkemällä vaivaa tämän järjestön puutteiden, virheiden ja riittämättömyyden eliminoimiseksi? Kun 14 maan 15 puolueen ja järjestön keskusjärjestö on muodostettu tuloksena pitkästä ja työintensitiivisestä prosessista, pyrkimys toisen alustan luomiseen lähes huomioimatta sitä ei ole meille hyväksyttävä lähestymistapa.
Yhdistyminen maoismin alle
YMKK:n valmistelua, kehittämistä ja viimeistelyä ohjasi kahden linjan taistelu. Näiden keskustelujen tuloksena päätettiin, että yhdistyminen kolmen pääpilarin ympärille oli pääasia marxisti-leninisti-maoistien yhdistämiselle ja kehittämiselle: 1) marxismi-leninismi-maoismin puolustus, 2) taistelu revisionismia vastaan, 3) proletaarinen maailmanvallankumous.
Nämä periaatteet ruumiillistuvat tunnuksessa “yhdistykää maoismin alle”. Tämä tunnus on myöskin se henki ja opas joka opasti YMKK:n työtä ja KKL:n perustamista marxismi-leninismi-maoismin järkkymättömän puolustuksen perustalla. Siksi uskomme, että sen täytyy säilyä KKL:ssa ohjaavana periaatteena tehden erottaen marxismia revisionismista.
Sillä tosiasialla, että näitä ideologis-teoreettisia ja poliittis-organisatorisia ongelmia keskustellaan laajalti marxilais-leniniläis-maolaisten puolueiden ja järjestöjen toimesta, YMKK:n pitkien vuosien valmistelun menestyksekäs edistyminen ja lopulta KKL:n perustaminen, on tärkeä merkitys kansainvälisen proletaarisen liikkeen taistelussa. Tämä pitkä ja vaikea prosessi, puutteistaan huolimatta, suoritettiin kovalla työllä ja ponnistuksilla. Kahden linjan taistelun estämisen sijaan KKL:n perustaminen on kohottanut kahden linjan taistelua, joka jatkaa kehitystään kansainvälisessä kommunistisessa liikkeessä korkeammalle tasolle.
Tämän vuoden, 2023, maaliskuussa KKL teki julkilausuman Päätöslauselmassa koskien kansainvälisen kommunistisen liikkeen yhtenäisyyttä. Se lausui yksiselitteisesti kantansa tähän asiaan ja useisiin asioihin, jotka liittyvät kansainvälisen kommunistisen liikkeen yhtenäisyyteen YMKK:n jälkeen. IKP (Maolainen) ei viittaa tähän päätöslauselmaan. Näin ollen sisällytämme muutamia otteita tästä tärkeästä asiakirjasta:
“Kansainvälinen Kommunistien Liitto tekee kaikkensa pystyttääkseen suoran suhteen kaikkiin M-L-M puolueisiin ja järjestöihin, jotka tahtovat työskennellä kohti yhtenäisyyttä eikä jakaantumista ja jotka puolustavat kolmea perusperiaatetta: 1. marxismi-leninismi-maoismin puolustaminen, 2. taistelu revisionismia vastaan ja 3. proletaarisen maailmanvallankumouksen kannattaminen. KKL tulee työskentelemään pitäen kokouksia, tapaamisia ja foorumeita pyrkien kahden linjan taistelun nostamiseen sekä ideologisen ja poliittisen yhtenäisyyden edistämiseen. Näin ollen se tukee kaikkia ehdotuksia, aloitteita, foorumeita, jotka palvelevat yhtenäisyys–taistelu–yhtenäisyyden kehittämistä. Täsmälleen niin kuin Poliittisessa ja periaatejulkilausumassa myönnettiin:
Uusi kansainvälinen järjestö on ideologisen, poliittisen ja järjestöllisen koordinaation keskus, perustuen demokraattiseen sentralismiin ja ongelmien ratkaisuun keskinäisten ja pysyvien neuvottelujen kautta sen muodostavien puolueiden ja järjestöjen kesken, ja se tulee ulottamaan tämän menettelyn kaikkiin niihin, jotka lähtien samoista periaatteista ja kannoista ovat sen ulkopuolella.
Näin ollen, KKL:n perustaminen ei sulje yhtenäisyyden puolesta käytävän taistelun prosessia, vaan se avaa kokonaan uuden vaiheen “organisoitua taistelua Kommunistisen Internationaalin rekonstituoimiseksi, maoismin komennon ja ohjauksen alla”, ja me olemme käytettävissä ja sitoutuneita siirtämään taivaan ja maan taistellaksemme suurenmoisen Kommunistisen Internationaalin rekonstituoimiseksi.” Olemme valmiina ja päättäväisinä taisteluun suurenmoisen Kommunistisen Internationaalin jälleenperustamiseksi.
Jos kansainvälisen kommunistisen liikkeen (kkl) aktiivinen ja merkittävä osa voi yhdistyä marxismi-leninismi-maoismin periaatteiden pohjalta, mikseivät nämä puolueet voisi? Miksi lausuntonne luonnehtii tätä edistystä ongelmaksi yhtenäisyydelle? Voidaanko sellainen yhtenäisyys saavuttaa vain jos koko kansainvälinen kommunistinen liike yhdistyy samanaikaisesti? Eikö olekin paradoksaalinen johtopäätös ajatella, että subjektiiviset tekijät vallankumouksen puolesta ovat liian heikkoja, että kkl on liian huono, ja samaan aikaan väittää että 15 puolueen ja järjestön tiivist ja tietoinen yhdistyminen marxismi-leninismi-maoismin periaatteiden ideologisella ja kkl:n yleispoliittisen linjan edistyneiden akseleiden perustalla on kielteinen asia? Eikö kansainvälisen proletariaatin historiallinen kokemus ole osoittanut päinvastaista, että taistelu proletariaatin kansainvälisen yhtenäisyyden puolesta toteutetaan yhdistymisen ja eron kautta (I, II, III internationaali)?
Katsomme että IKP (Maolaisen) tekemät kritiikit ja arviot koskien “Poliittiseen ja periaatejulkilausumaan” sisältyvää yleispoliittista linjaa ovat merkityksellisiä asioita, joita on tarpeen selventää organisoidulla tavalla, vastaten vallankumouksellisia proletaarisia menetelmiä ja kriteerejä, keskellä kahden linjan taistelua. Toivomme saavamme tilaisuuden keskustella jokaisesta näistä asioista, kahdenkeskisellä, suoralla ja organisoidulla tavalla. Painotamme kuitenkin, että nämä erot eivät edusta mitään eroa niissä ideologisissa periaatteissa, jotka muodostivat perustan 15 puolueen ja järjestön yhtenäisyydelle Kansainvälisen Kommunistien Liiton perustamisessa. Olemme vakuuttuneita siitä, että kansainvälinen kommunistinen liike, jälleenyhdistyneenä tämän lipun alle, tulee kulkemaan eteenpäin ja antamaan voimakkaan iskun imperialismille, taantumukselle ja kaikelle revisionismille ja opportunismille.
KANSAINVÄLINEN KOMMUNISTIEN LIITTO (KKL)
Lokakuu 2023